пятница, 17 мая 2013 
Конституционный суд разместил вчера на своем сайте вынесенное без открытого рассмотрения постановление по делу пенсионерки Нины Моренко, которая безуспешно пыталась добиться компенсации своих расходов при переезде из Мурманской в Ленинградскую область.
Перевозка багажа из Ковдора в Кингисепп обошлась пенсионерке в 130 тысяч рублей, но сколько она ни обращалась в суды, ей не удавалось получить компенсацию транспортных расходов.
Дело в том, что после внесения поправок в законодательство, с 1 января 2005 года сложилась противоречивая правоприменительная практика. Проще говоря, было неясно, кто должен платить – федеральный центр или регионы, а может быть – Пенсионный фонд. Бывали случаи, когда неработающему пенсионеру вообще могли отказать в компенсации. Поэтому Нина Моренко и обратилась в Конституционный суд.
"При принятии оспариваемой нормы, направленной на изменение порядка финансирования гарантий и компенсаций гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, федеральный законодатель, по всей видимости, не учел, что выплата компенсации расходов, связанных с выездом неработающих пенсионеров из указанных районов, осуществлялась на основании постановления Правительства 1992 года, т.е. за счет консолидированного бюджета.
В результате этого, с одной стороны, в законодательстве сохранились в неизменном виде нормы, гарантирующие выплату данной компенсации, а с другой стороны, они не встроены в новую систему финансирования гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", – объясняет проблему судья-докладчик Сергей Казанцев.
Конституционный Суд решил, что в той части, в которой оспариваемые нормы – пункт 4 статьи 26 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" – мешали пенсионерам получать компенсацию, не соответствующим Конституции.
Судья Казанцев поясняет, что теперь "федеральный законодатель должен внести необходимые изменения в правовое регулирование финансового обеспечения меры социальной поддержки неработающих пенсионеров и определить источник и порядок компенсации расходов, связанных с их выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
А до этого момента компенсация указанных расходов является расходным обязательством РФ, т.е. ее выплата должна осуществляться из федерального бюджета". Дело же Нины Моренко подлежит пересмотру.
