среда, 22 октября 2014 
Конституционный суд (КС) РФ отказался рассматривать запрос Мурманской областной думы о порядке отстранения от должности ее председателя Василия Шамбира, обвиняемого в многомиллионных хищениях. Соответствующее определение опубликовано в среду на сайте КС.
Мурманская дума оспаривала статьи Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые предусматривают, что ходатайство об отстранении от должности подозреваемого или обвиняемого выносится следствием или органом дознания, а судья должен в течение 48 часов принять решение об его удовлетворении или отказе.
Мнение парламентариев
Депутаты пояснили, что поводом для направления запроса послужило временное отстранение от должности председателя Мурманской областной думы Василия Шамбира. Постановление об этом принял Октябрьский районный суд города Мурманска 18 февраля 2014 года. Вышестоящий суд согласился с этим решением.
"Оспариваемые законоположения, по мнению заявителя, позволяют органам исполнительной и судебной власти вмешиваться в полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, связанные с принятием решения о временном отстранении лица от должности, назначение на которую и освобождение от которой относится, согласно Конституции и принимаемым в соответствии с ней законам и иным нормативным правовым актам, к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации", – говорится в документах Суда.
Также заявители указывали, что оспариваемая статья УПК не предусматривает особого порядка временного отстранения от должности депутатов региональных парламентов, который мог бы обеспечивать гарантии беспрепятственного осуществления парламентариями своих полномочий.
Позиция КС
В своем определении КС напоминает, что действующее законодательство уже предусматривает определенные гарантии для региональных депутатов. В частности, уголовные дела в отношении них могут возбуждаться только с согласия руководства местных следственных органов. Соответственно, отстранение спикера от должности возможно только после прохождения этой процедуры. Такое решение не лишает подследственного депутатских полномочий и не препятствует его коллегам выбрать нового председателя – временного или постоянного.
Также суд указывает, что согласно ранее высказанной им позиции "введение федеральным законом – помимо Конституции РФ – такого условия как согласие парламента субъекта РФ на привлечение депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на применение к нему ареста и иных мер процессуального принуждения в ходе преследования за такого рода правонарушения, по существу, означало бы исключение судебных прерогатив и предоставление судебных функций парламенту". Это касается и мер процессуального принуждения, включая временное отстранение от должности.
"Таким образом, оспариваемые законоположения, относящие разрешение вопроса о временном отстранении от должности председателя и иных должностных лиц законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации ввиду осуществления в отношении них уголовного преследования к компетенции суда, сами по себе не свидетельствуют об ущемлении конституционных прерогатив парламента субъекта Российской Федерации либо ограничении гарантий депутатской неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства", – сказано также в документе.
При этом КС замечает, что оценка целесообразности совершенствования действующего законодательства в части установления дополнительных гарантий для депутатов региональных парламентов не относится к полномочиям Конституционного суда.
