среда, 9 марта 2005 
Оправдательный приговор, вынесенный судом присяжных заседателей в Мурманской области в отношении пособников убийства, отменен по кассационному представлению государственного обвинителя, сообщили АБН в управлении информации и общественных связей Генеральной прокуратуры России.
В сообщении поясняется, что в 2004 г. в Мурманской области судом присяжных впервые с момента введения в регионе в действие данной формы судопроизводства (с 1 января 2003г.) постановлен оправдательный приговор в отношении трех человек. Беляевский, Бойченко, Мороз, Токарев и Романов обвинялись в том, что 1 октября 2001г., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений и по найму, используя автоматическое огнестрельное оружие и боевую гранату, на одной из автостоянок в Мончегорске Мурманской области совершили убийство граждан Мальма, Королюка и Мучкаева и покушались на убийство Тарасюка и Акулича.
При этом непосредственными исполнителями убийства явились Беляевский и Бойченко, действия остальных соучастников квалифицировались как пособничество в форме предшествующего наблюдения за перемещениями потерпевших и передаче информации об этом исполнителям, перевозки исполнителей к месту нападения, наблюдения за обстановкой в момент преступления, прикрытия путей отхода, помощи в сокрытии следов преступления, и т.п. В отношении Беляевского и Бойченко присяжными постановлен обвинительный вердикт, они осуждены к длительным срокам лишения свободы.
Мороз, Токарев и Романов присяжными были оправданы. Такое решение присяжных в какой-то степени было обусловлено менее значимой ролью этих подсудимых в содеянном, поскольку в бытовом сознании обычного человека, непрофессионала, преступлением прежде всего являются конкретные активные действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата. Сами же Мороз, Токарев и Романов лично никого жизни не лишали.
К тому же на решение присяжных повлияло и то обстоятельство, что признательные показания Токарева и Романова послужили ключевыми доказательствами обвинения исполнителей убийства. В этой связи показательны результаты голосования присяжных в отношении оправданных. Так, на вопрос о доказанности совершения Морозом, Токаревым и Романовым инкриминировавшихся им действий присяжные ответили утвердительно, а на следующий вопрос об их виновности в этом – отрицательно. Хотя по материалам дела (на что неоднократно указывалось государственным обвинителем в прениях сторон и председательствующим в напутственном слове) не усматривалось каких- либо исключающих виновность обстоятельств. При этом мнения присяжных по вопросу о виновности в значительной мере разделились, и решение ими принималось голосованием.
Однако при фиксации в вопросном листе результатов голосования были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые оставляли возможность для двоякого толкования характера волеизъявления присяжных о виновности подсудимых. Противоречия и неясности вердикта, с учетом признанного присяжными заседателями доказанным факта участия Мороза, Токарева и Романова в преступлениях, дали государственному обвинителю основания для принесения кассационного представления об отмене оправдательного приговора. С доводами представления полностью согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, которая в кассационном определении от 19 января 2005г. указала, что постановленный на основании противоречивого вердикта оправдательный приговор в отношении Мороза, Токарева и Романова не может быть признан законным и обоснованным, и направила уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Этот же приговор в части осуждения Бойченко и Беляевского кассационной инстанцией оставлен без изменения и вступил в законную силу.
