В правительстве обсудили проблему железнодорожной блокады рыбного порта

В правительстве Мурманской области состоялось совещание по поводу железнодорожной блокады рыбного порта. В нём участвовали вице-губернаторы Алексей Тюкавин и Евгений Никора, мурманский транспортный прокурор Артур Леденев, федеральный инспектор по Мурманской области Андрей Бодягин, управляющий АО "ММРП" Олег Креславский, представители ОАО "РЖД" и ООО "ПМТ".

Олег Креславский кратко изложил собравшимся непростую ситуацию, в которой оказалось предприятие по вине "Первого мурманского терминала" (далее "ПМТ"), отказавшегося пропускать грузы порта через станцию Новорыбная. И упомянул не только об экономических потерях, которые несет ММРП, но и о возможных последствиях для Мурманской области, если партнеры порта по арктическим проектам будут вынуждены из-за блокады переориентироваться на гавани в других регионах.

"Мы уверены, что это не просто спор хозяйствующих субъектов, а злоупотребление своим правом со стороны "ПМТ", что уже является уголовным преступлением, – подчеркнул Олег Креславский.

Однако чиновники восприняли ситуацию по-своему: дружно обвинили порт в шантаже своими социальными обязательствами по отоплению жилфонда и в недоговороспособности. Хотя "ММРП" не отказывался в этом отопительном сезоне снабжать теплом Жилстрой, а просто указал, что блокада может повлиять на доставку топлива для котельной. Средства же на отопление придётся изымать из других проектов порта. Но все рекомендации со стороны областного правительства сводились к одному – заключить типовой договор с "ПМТ", а потом уже оспаривать отдельные его положения в суде.

Совет сомнительный, ведь директор "ПМТ" Андрей Сазанов на совещании прямо сказал, что не готов договариваться с портом на типовых условиях. Впрочем, кроме критики в адрес ММРП на совещании прозвучали две ключевых фразы, ярко показывающих, что представители властей прекрасно понимают подоплеку конфликта между "ПМТ" (арендатором) и "ММРП" (арендодателем).

Во-первых, вице-губернатор Алексей Тюкавин сказал руководству "ПМТ" следующее: "Вы как арендатор понимаете, что пользуетесь имуществом, которое фактически принадлежит рыбному порту? Вы ради своих коммерческих интересов наносите ущерб собственнику имущества. Вы понимаете, что вопрос может так встать? Мы не будем сейчас обсуждать, как были подписаны те договора по аренде. Но любой договор по аренде можно расторгнуть, если в ваших действиях будет усмотрен ущерб интересам собственника".

Во-вторых, прокурор Артур Леденев подчеркнул, что "руководство "ПМТ" при формировании своей позиции в дальнейших спорах должно учитывать, что у рыбного порта нет иной другой технологической возможности, как завозить нефтепродукты вагонами. Все остальные загрузки в резервуар будут связаны с определенными технологическими затратами".

Последует ли руководство "Первого мурманского терминала" совету прокурора и учтёт ли положение ММРП, покажет дальнейшее развитие событий. Пока блокада продолжается уже 30 дней. Интересно, кто же после разрешения ситуации будет компенсировать экономические потери порта и его партнеров, которые уже достигли внушительной суммы?