вторник, 15 сентября 2026 
Трудовой кодекс РФ не запрещает сотрудникам использовать нейросети для выполнения рабочих задач, однако работодатель вправе установить ограничения на их применение. Юрист hh.ru Александр Кузнецов рассказал, в каких случаях использование ИИ допустимо, за что сотрудника могут привлечь к дисциплинарной ответственности и кто отвечает за ошибки, допущенные нейросетью.
По словам Александра Кузнецова, эксперта трудового права, юриста hh.ru, само по себе использование ChatGPT, DeepSeek и других нейросетей не является нарушением трудового законодательства. Однако запрет на применение ИИ может быть установлен в трудовом договоре или локальных нормативных актах компании — как полностью, так и для отдельных задач.
«Если прямого запрета на работу с публичными ИИ-сервисами нет, то сотрудник вправе использовать нейросети для выполнения своих задач, но он должен учитывать, какие данные он туда загружает. Передача в открытый чат-бот коммерческой информации, персональных данных или иных конфиденциальных данных может привести к утрате работодателем контроля и стать основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственность. Поэтому отсутствие прямого запрета на ИИ не означает, что сотрудник может передавать нейросети любую информацию, которой располагает в рамках работы. Практика увольнений за некорректное использование искусственного интеллекта в России пока только формируется», — поясняет Александр Кузнецов.
Не стоит забывать и о том, что нейросети могут ошибаться в своих ответах, отмечает юрист hh.ru. Сотрудник несет ответственность за результат своей работы, в том числе если использовал при ее выполнении нейросеть. Поэтому перед передачей данных работодателю или клиенту стоит тщательно проверять сгенерированный контент, расчеты или выводы.
Одновременно обязанности возникают и у работодателя, если именно он принимает решение внедрить нейросети в рабочие процессы. Компания вправе установить обязательное использование определенного ИИ-инструмента, но должна закрепить порядок его применения в локальных нормативных актах и обеспечить сотрудникам техническую возможность работать с ним.
«Если работодатель внедряет конкретный ИИ-инструмент, то он обязан предоставить сотрудникам технические средства, доступы и оплату подписки. Работник не обязан оплачивать подписки из собственного кармана. Но в случае, если это происходит с согласия работодателя, то компания должна возмещать эти расходы», — добавляет Александр Кузнецов.
Закон не устанавливает обязательного обучения сотрудников работе с ИИ при его внедрении. Однако, по мнению юриста, отсутствие обучения может осложнить работодателю привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за ошибки, связанные с использованием нейросети.
«Компании, которые внедряют искусственный интеллект в рабочие процессы, целесообразно заранее определить, какие инструменты и для каких задач разрешено использовать, какие данные запрещено передавать в нейросети, кто отвечает за проверку результатов и в каких случаях использование ИИ является обязательным. Соответствующие правила можно закрепить, например, в правилах внутреннего трудового распорядка, отдельном локальном акте или в должностной инструкции. При этом чем подробнее работодатель определит порядок работы с нейросетью, тем понятнее будут зоны ответственности сотрудника и компании», — отмечает Александр Кузнецов.
Таким образом, использование ИИ на работе само по себе не является ни нарушением, ни безусловным правом сотрудника. Законность зависит от установленных работодателем правил, характера используемой информации и того, как именно сотрудник применяет нейросеть при выполнении своих обязанностей.
